Wchodzisz i wiesz

Wniosek o stwierdzenie, że:

1) rozporządzenie Ministra Edukacji z dnia 17 stycznia 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu organizowania nauki religii w publicznych przedszkolach i szkołach (dalej: zaskarżone rozporządzenie) jest niezgodne z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (dalej; u.s.o.) w związku z art. 92 ust. 1, art. 25 ust. 3 oraz art. 2 i 7 Konstytucji RP;

2) § 1 pkt 3 i 4 zaskarżonego rozporządzenia, w zakresie, w jakim przepisy te tworzą podstawę do obniżenia wymiaru nauki religii w szkołach do jednej godziny lekcyjnej tygodniowo oraz wprowadzają wymóg organizowania nauki religii bezpośrednio przed rozpoczęciem obowiązkowych zajęć edukacyjnych, o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, przewidzianych dla ucznia w danym dniu albo bezpośrednio po zakończeniu tych zajęć są niezgodne z:

- art. 53 ust. 3 w związku z art. 48 ust. 1 Konstytucji RP w związku z art. 1 pkt 1 i 5 u.p.o., ponieważ uniemożliwiają nauczanie religii w sposób określony programem nauczania tego przedmiotu i w ten sposób naruszają prawo rodziców do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami w sposób uwzględniający stopień dojrzałości dziecka oraz prawa dzieci i młodzieży do kształcenia się oraz do wychowania i opieki odpowiednich do wieku i osiągniętego rozwoju;
- art. 12 ust. 1 w związku z ust. 2 Konkordatu między Stolicą Apostolską i Rzecząpospolitą Polską podpisanego w Warszawie w dniu 28 lipca 1993 r. w związku z art. 9 i art. 91 ust. 1 i ust. 2 Konstytucji RP, ponieważ uniemożliwiają nauczanie tego przedmiotu w sposób określony programem jego nauczania;
- art. 2 Konstytucji RP oraz z art. 24 Konstytucji RP w związku z art. 65 ust. 5 Konstytucji RP, ponieważ naruszają zasadę ochrony zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa, zasadę ochrony pracy oraz obowiązek prowadzenia polityki zmierzającej do pełnego, produktywnego zatrudnienia.

Według wstępnych wyników Duterte otrzymał 80 proc. głosów. Jego rywal w walce o fotel burmistrza Davao otrzymał osiem razy mniej głosów. Media zwróciły uwagę, że taki wynik to dowód na nieprzemijającą popularność byłego prezydenta.

Nazwisko Duterte wciąż odgrywa ważną rolę w filipińskiej polityce. Jeden z jego synów wygrał w poniedziałek wybory i ponownie dostał się do Kongresu, natomiast drugi syn został wiceburmistrzem Davao i przypuszczalnie będzie kierował miastem pod nieobecność ojca.

Problemy ma natomiast Sara Duterte, wiceprezydent Filipin, której grozi impeachment, skutkujący dożywotnim zakazem udziału w polityce. Jeśli zostanie skazana, nie będzie mogła wystartować w kolejnych wyborach prezydenckich. Zarzuca się jej między innymi nieudzielenie wyjaśnień w sprawie wydatkowania poufnych funduszy, współudział w zabójstwach pozasądowych.

Zapytana wcześniej w poniedziałek o prawdopodobne zwycięstwo jej ojca w wyborach na burmistrza Davao, powiedziała, że ​​zostaną opracowane plany jego zaprzysiężenia. – Prawnik Międzynarodowego Trybunału Karnego powiedział, że gdy tylko otrzymamy dokumenty o wyborze, omówimy, w jaki sposób będzie mógł złożyć przysięgę – oświadczyła.

Rodrigo Duterte został 11 marca zatrzymany na międzynarodowym lotnisku w Manili na podstawie nakazu wydanego przez Międzynarodowy Trybunał Karny w sprawie zarzutów dotyczących „zbrodni przeciwko ludzkości, zdefiniowanej jako morderstwo”. Obecnie czeka na proces w Hadze.

MTK uznał w nakazie aresztowania, że Duterte ponosi odpowiedzialność karną za zabójstwo co najmniej 43 osób podczas brutalnej kampanii antynarkotykowej w okresie od listopada 2011 roku, kiedy był on jeszcze burmistrzem miasta Davao na południu Filipin, do marca 2019 roku, czyli już w czasie swej prezydentury.

Według danych rządu Filipin, do końca kwietnia 2021 roku siły bezpieczeństwa tego państwa zabiły podczas tajnych operacji 6117 osób, zwłaszcza biednych mężczyzn podejrzanych o posiadanie narkotyków. Prokuratorzy MTK szacują liczbę ofiar śmiertelnych na 12-30 tysięcy.

W marcu 2018 roku Duterte podjął decyzję, że Filipiny nie będą już państwem-stroną Statutu Rzymskiego MTK, dzięki czemu – według krytyków – chciał uniknąć osobistej odpowiedzialności za swoje zbrodnie. Zgodnie z procedurą wystąpienia ze Statutu MTK zachowuje jednak jurysdykcję dotyczącą czynów zabronionych, które zostały popełnione w okresie członkostwa danego państwa – czyli, w tym przypadku, od 2016 do 2019 roku, gdy decyzja o wystąpieniu Filipin nabrała mocy prawnej.

Czytaj więcej: Putin i Netanjahu faktycznie odpowiedzą za zbrodnie? „Początkowy przełom”

Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 109 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego w związku z § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „w zakresie, w jakim wyłącza dopuszczalności doręczenia decyzji wraz z załącznikami (o których mowa w § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia)”, 

z art. 2, art. 7, art. 32 ust. 1, art. 78 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.
 

Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności: 

1)  art. 6 § 3 pkt 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy w części, w jakiej „stanowi, że w przypadku, w którym skarga, wniosek lub prośba nie zawierają uzasadnienia zawartych w nich żądań w stopniu umożliwiającym ich rozpoznanie organ właściwy może pozostawić je bez rozpoznania”,

z art. 32 ust. 1 w związku z art. 38 oraz art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 30 i art. 2 Konstytucji RP;

2) art. 7 § 1 ustawy, o której mowa w punkcie pierwszym, w części w jakiej „ogranicza zakres kognicji sądu rozpoznającego skargę na decyzję organu do oceny zgodności z prawem decyzji”,

z art. 45 ust. 1 w związku z art. 38 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 30 i art. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.

31 maja 2025 r. w siedzibie Trybunału Konstytucyjnego przy Al. Szucha 12A w Warszawie planowany jest kongres „Prawnicy dla praworządności” współorganizowany przez Prezesa Trybunału Konstytucyjnego Bogdana Święczkowskiego, Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris, Stowarzyszenie „Sędziowie RP”, Stowarzyszenie „Prawnicy dla Polski” oraz Niezależne Stowarzyszenie Prokuratorów „Ad vocem”. 

Wydarzenie skierowane jest do prawników, dla których praworządność i dobro Rzeczypospolitej stanowią najwyższą wartość.

Serdecznie zapraszamy do uczestnictwa w wydarzeniu.

Poniżej publikujemy stronę internetową kongresu oraz formularz zgłoszeniowy:

https://prawnicydlapraworzadnosci.pl/ 

Artykuł aktualizowany.

Wiadomość o strzelaninie została potwierdzona przez podkomisarz Aleksandrę Freus z Komendy Miejskiej Policji we Wrocławiu.

Zgodnie z komunikatem policji, zdarzenie miało charakter kryminalny i w jego wyniku zginęły dwie osoby – mężczyzna i kobieta.

Czytaj też: Zestrzelenie boeinga. Chcą od Rosji odszkodowania i przyznania się do winy