Wchodzisz i wiesz

Sejm uchwalił nowelizację tzw. ustawy wiatrakowej, która opiera się na dwóch fundamentach:

• Tańszy prąd dla gospodarstw domowych – przedłużenie zamrożenia cen energii do końca 2025 r. na poziomie 500 zł netto za MWh. To konkretna pomoc na trudne czasy – dla każdego domu, każdej rodziny.
• Więcej zielonej energii z wiatru – zniesienie archaicznej zasady 10H (czyli dziesięciokrotności wysokości turbiny jako minimalnej odległości od zabudowań). Zamiast niej – rozsądny i sprawdzony europejski standard: minimum 500 metrów.

To ustawa, która łączy doraźną ochronę konsumentów z długofalową strategią energetyczną. I wreszcie daje impuls inwestycyjny, którego Polska potrzebuje

Głos w tej sprawie zabrał wicepremier, minister obrony narodowej i prezes PSL Władysław Kosiniak-Kamysz, apelując do prezydenta Karola Nawrockiego o szybki podpis.

– Wczoraj została przegłosowana ustawa o niższych cenach energii dla naszych mieszkańców, dla wszystkich Polaków. Prosimy o natychmiastową akceptację. To będzie spełnienie jednej z 21 obietnic pana prezydenta. Nie wyobrażam sobie, żeby mógł zawetować ustawę, która przynosi ludziom realne oszczędności – podkreślił Władysław Kosiniak-Kamysz.

Jeśli prezydent traktuje poważnie swoje obietnice, podpis powinien być tylko formalnością.

Dlaczego ta ustawa jest tak ważna? Bo realnie zmienia życie ludzi i pokazuje, czy słowa mają jeszcze znaczenie.

• Dla Ciebie i Twojej rodziny – niższe rachunki za prąd.
• Dla gospodarki – nowe inwestycje, nowe miejsca pracy.
• Dla klimatu i zdrowia – czystsze powietrze i nowoczesna energetyka.
• Dla polityki – test na to, czy rząd i prezydent dotrzymują słowa.

Teraz wszystko w rękach prezydenta. Jeśli naprawdę chce być prezydentem wszystkich Polaków, powinien to pokazać – podpisując ustawę, która przynosi realną ulgę każdej polskiej rodzinie, niezależnie od poglądów i kodu pocztowego.

Artykuł Nie tylko wiatraki. Ta ustawa obniża rachunki i sprawdza prezydenta pochodzi z serwisu Polskie Stronnictwo Ludowe.

Do wypadku doszło ok. godz. 7 na DK-91. – Ze wstępnych ustaleń wynika, że 22-letni kierujący fordem, wykonując manewr wyprzedzania, doprowadził do czołowego zdarzenia z prawidłowo jadącym mercedesem – informuje policja śląska.

Poszkodowany 22-latek został przewieziony do szpitala. Obaj kierowcy byli trzeźwi.

Droga w tym miejscu jest obecnie zablokowana w obu kierunkach.

Wyznaczone zostały objazdy: w kierunku Częstochowy objazd prowadzi przez Ołowiankę, w kierunku Rędzin wyznaczone zostały objazdy drogami lokalnymi oraz przez Ołowiankę.

Źródło: Policja Śląska

Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r.:

1. „w zakresie, w jakim ogranicza możliwość finansowania dotacją oświatową wydatków bieżących, stanowiących wynagrodzenie osoby fizycznej prowadzącej szkołę, przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego lub placówkę, jeżeli odpowiednio pełni funkcję dyrektora szkoły, przedszkola lub placówki albo prowadzi zajęcia w innej formie wychowania przedszkolnego, wyłącznie do jednej osoby prowadzącej daną placówkę, w sytuacji, gdy dwie osoby fizyczne prowadzące przedszkole niepubliczne pełnią te funkcje zgodnie z treścią art. 68 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe i wyłącza wynagradzanie pokrywane z dotacji oświatowej drugiej z tych osób, pełniących funkcje dyrektora i wykonujących zadania określone w art. 68 Prawa oświatowego na rzecz szkoły, przedszkola lub placówki”,

z art. 2 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji RP;

2. „alternatywnie (...) rozumiany w ten sposób, że ogranicza możliwość finansowania dotacją oświatową wydatków bieżących, stanowiących wynagrodzenie osoby fizycznej prowadzącej szkołę, przedszkole, inna formę wychowania przedszkolnego lub placówkę, jeżeli odpowiednio pełni funkcję dyrektora szkoły, przedszkola lub placówki albo prowadzi zajęcia w innej formie wychowania przedszkolnego, wyłącznie do jednej osoby prowadzącej daną placówkę, w sytuacji gdy dwie osoby fizyczne prowadzące przedszkole niepubliczne pełnią te funkcje zgodnie z treścią art. 68 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 59) i wyłącza wynagradzanie pokrywane z dotacji oświatowej drugiej z tych osób, pełniących funkcje dyrektora i wykonujących zadania określone w art. 68 Prawa oświatowego na rzecz szkoły, przedszkola lub placówki,

z art. 2 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji RP;

3. „w zakresie, w jakim nie dopuszcza możliwości finansowania dotacją oświatową wydatków bieżących, stanowiących wynagrodzenie drugiej osoby fizycznej prowadzącej szkołę, przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego lub placówkę, nawet jeżeli odpowiednio pełni ona funkcję dyrektora szkoły, przedszkola lub placówki albo prowadzi zajęcia w innej formie wychowania przedszkolnego”,

z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP;

4. „alternatywnie (...) rozumiany w ten sposób, że uznaje za niedopuszczalne finansowanie dotacją oświatową wydatków bieżących, stanowiących wynagrodzenie drugiej osoby fizycznej prowadzącej szkołę, przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego lub placówkę, nawet jeżeli odpowiednio pełni ona funkcję dyrektora szkoły, przedszkola lub placówki albo prowadzi zajęcia w innej formie wychowania przedszkolnego”,

z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP.

Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności  art. 8 ust. 4 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1693, dalej : ustawa lutowa) w zakresie, w jakim „uniemożliwia dochodzenie uzupełniającego odszkodowania za poniesioną szkodę i uzupełniającego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, gdy przemawiają za tym względy słuszności, osobom (lub małżonkom, dzieciom lub rodzicom takich osób), wobec których stwierdzono nieważność orzeczenia albo wydano decyzję o internowaniu w związku z wprowadzeniem w dniu 13 grudnia 1981 r. stanu wojennego, gdy szkoda ta lub krzywda wynikała z wydania lub wykonania orzeczeni [a] lub decyzji, a pierwotnie odszkodowanie lub zadośćuczynienie zostało [przyznane] na innej podstawie niż w wyniku rewizji nadzwyczajnej, kasacji lub wznowienia postępowania”,

z art. 77 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 32 ust. 2 i art. 77 ust. 2 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności „§ 16 ust. 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości [z dnia 3 października 2016 r.] w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2023 r. poz. 2631), w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze”,

z art. 92 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 39822 § 1 w związku z art. 7674 § 1 w związku z art. 13 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego w zakresie, w jakim „nie przewiduje możliwości poddania kontroli sądowej orzeczenia referendarza sądowego, wykonującego zadania z zakresu ochrony prawnej w postępowaniu egzekucyjnym, a konkretniej, że od takiego orzeczenia nie przysługuje środek zaskarżenia do sądu i w konsekwencji zostaje wyłączona kontrola sądu nad rozstrzygnięciami referendarza sądowego we wskazanym zakresie, a także nad czynnościami podejmowanymi przez komornika w toku postępowania egzekucyjnego”,

z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.