Wchodzisz i wiesz

– Polityka liberum veto nie opłaci się prezydentowi na dłuższą metę – ocenił we wtorek wicepremier, szef MON Władysław Kosiniak-Kamysz, odnosząc się do kwestii wet Karola Nawrockiego do kolejnych ustaw. Zdaniem szefa MON prezydent nie buduje w ten sposób wizerunku sprawczego polityka.

W poniedziałek wieczorem Kancelaria Prezydenta poinformowała o zawetowaniu przez Karola Nawrockiego ustawy o rynku kryptoaktywów. Prezydent zawetował dotąd kilkanaście ustaw.

Kosiniak-Kamysz zapytany we wtorek w Sejmie przez dziennikarzy o decyzję prezydenta ocenił „na może być atrakcyjna krótkoterminowo, może być efekciarska krótkoterminowo, może budzić zainteresowanie”.

Wicepremier i szef MON stwierdził, że jest uprawniony do używania sformułowania „liberum veto”, bo – jak powiedział – „żaden prezydent w historii tak wielu ustaw w tak krótkim czasie nie zablokował”.

– Nie warto iść taką drogą blokowania każdego rozwiązania w każdym obszarze: od rolnictwa, przez obszar gospodarki, finansowy, prawie w każdej dziedzinie (...), bo to na końcu drogi pokaże prezydenta jako blokującego, a nie organizującego i sprawczego. Sprawczości dzięki temu nie uzyskuje, zablokowanie czegoś nie jest budowaniem, (prezydent) nie uzyskuje przez to efektu realizacji swoich obietnic, tylko buduje wizerunek takiego, który wyłącznie blokuje – ocenił Kosiniak-Kamysz.

Czytaj także: Prezydent wetuje kolejne ustawy. Wzywa premiera do konsultacji

We wtorek rano do prezydenckich wet odniósł się także marszałek Sejmu. Lider Nowej Lewicy Włodzimierz Czarzasty, który na X zamieścił krótkie nagranie, skierowane do głowy państwa.

– Panie prezydencie, dlaczego pan to robi? Uwaga, wymieniam: O elektrowniach wiatrowych, ordynacja podatkowa, deregulacja w zakresie energetyki, pomoc obywatelom Ukrainy, o środkach ochrony roślin, bezpieczeństwo paliwowe państwa, lex Kamilek, o mniejszościach narodowych i etnicznych, o ubezpieczeniach, Park Narodowy Doliny Dolnej Odry, woda i ścieki, prawo o ruchu drogowym, Krajowy Rejestr Karny, Kodeks wyborczy, fundacje rodzinne. 15 ustaw – powiedział Czarzasty.

Dodał, że wszystkie te ustawy łączy weto prezydenta. – Panie prezydencie, niech pan powie, dlaczego pan to robi? Jaki to ma sens? - zwrócił się do Karola Nawrockiego, pytając m.in. „jaki ma sens walka z parkiem narodowym, wetowanie ustawy lex Kamilek, uciekanie od sprawiedliwego opodatkowania fundacji rodzinnych”.

– Jaka jest idea tego? Chciałbym to zrozumieć. O co pan walczy? O to, żeby być najważniejszym człowiekiem w naszym kraju? Jest pan prezydentem. O to, żeby być ważniejszy od Tuska? To jest kwestia oceny. To konstytucja o tym mówi – mówił marszałek Sejmu.

– Chce pan być silnym człowiekiem. To w duszy pan ma, czy pan jest silny, czy pan nie jest silny. Za co pan się mści na tych ludziach, którzy byli potencjalnie regulowani tymi ustawami? Co oni panu zrobili? – powiedział Czarzasty, zwracając się do prezydenta.

W niedawnym komunikacie Kancelarii Prezydenta odnoszącym się do tzw. sejmowej zamrażarki wskazano, że prezydent Nawrocki zaapelował do marszałka Czarzastego, ugrupowań rządzących i wszystkich parlamentarzystów o rzetelną, merytoryczną debatę nad przedstawianymi regulacjami i zaznaczono, że „rządzący krytykują stosowanie weta przez Prezydenta, podczas gdy jednocześnie własnym wetem objęli sto procent jego projektów”.



Czytaj również: Weta prezydenta nie powinny zaskakiwać. „Nawrocki grał w otwarte karty”

Losowanie odbędzie się w centrum sztuk performatywnych im. Johna F. Kennedy'ego w Waszyngtonie w piątek 5 grudnia. Ceremonia ruszy o godz. 18:00 czasu polskiego. Pierwotnie wydarzenie miało zostać zorganizowane w Las Vegas, ale ostatecznie postawiono na Kennedy Center, którego prezesem sam ogłosił się Donald Trump. 

Biały Dom potwierdził już, że prezydent pojawi się na losowaniu. Według nieoficjalnych doniesień podczas ceremonii Trump ma otrzymać – jako pierwsza osoba w historii – Pokojową Nagrodę FIFA. Jak wyjaśniły w komunikacie władze światowej federacji piłkarskiej, wyróżnienie to ma być przyznawane „w uznaniu wyjątkowych działań na rzecz pokoju”.

Transmisja ceremonii w TVP Sport, TVPSPORT.PL, aplikacji mobilnej i smart TV wystartuje o godz. 17:30. Komentatorami będą Piotr Sobczyński i Maciej Iwański.

Czytaj także: Trzy dni, osiem meczów. 1/8 finału STS Pucharu Polski w Telewizji Polskiej

Nie wyłoniono jeszcze wszystkich uczestników przyszłorocznego mundialu, ale znany jest już podział na koszyki przed losowaniem. FIFA poinformowała, że wszystkie drużyny, które powalczą w marcowych barażach, umieszczone zostały w koszyku czwartym. W tym gronie jest Polska. Drużyna Jana Urbana najpierw pozna zatem potencjalnych grupowych rywali, a dopiero kilka miesięcy później zagra o awans na mistrzostwa.

Taka sama sytuacja miała miejsce przed Euro 2024. Wtedy Polacy też w losowaniu wzięli udział jako potencjalny uczestnik turnieju, a następnie wywalczyli awans, pokonując w barażach Estonię i Walię. Teraz najpierw zagrają z Albanią, a następnie zmierzą się na wyjeździe z Ukrainą lub Szwecją.

Wracając do losowania, znane są już wszystkie drużyny z pierwszego, drugiego i trzeciego koszyka. W koszyku numer jeden obok faworytów tradycyjnie znaleźli się też gospodarze.

Zobacz też: Lecieli zagrać mecz życia. Do lotniska zabrakło kilku minut

Koszyk 1: Meksyk, Kanada, Stany Zjednoczone, Hiszpania, Argentyna, Francja, Anglia, Brazylia, Portugalia, Holandia, Belgia, Niemcy

Koszyk 2: Chorwacja, Maroko, Kolumbia, Urugwaj, Szwajcaria, Japonia, Senegal, Iran, Korea Południowa, Ekwador, Austria, Australia

Koszyk 3: Norwegia, Panama, Egipt, Algieria, Szkocja, Paragwaj, Tunezja, Wybrzeże Kości Słoniowej, Uzbekistan, Katar, Arabia Saudyjska, Republika Południowej Afryki

Koszyk 4: Jordania, Republika Zielonego Przylądka, Ghana, Curacao, Haiti, Nowa Zelandia, czterej zwycięzcy barażów ze strefy UEFA (potencjalnie reprezentacja Polski), dwaj zwycięzcy barażów interkontynentalnych

Mistrzostwa świata 2026 zostaną rozegrane w trzech krajach: Stanach Zjednoczonych, Kanadzie i Meksyku. Mecz otwarcia odbędzie się 11 czerwca na słynnym Estadio Azteca w Mexico City, a finał – 19 lipca na MetLife Stadium niedaleko Nowego Jorku. Będzie to pierwszy mundial, w którym udział weźmie 48 reprezentacji. W trakcie turnieju rozegrane zostaną aż 104 mecze.

Zobacz też: Nowy gracz na rynku praw telewizyjnych. „Dla kibiców to katastrofa”

2 grudnia 2025 r. Trybunał Konstytucyjny ogłosił orzeczenie wydane w sprawie wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego dotyczącego jawności oświadczeń majątkowych sędziów i asesorów sądowych oraz obowiązku informowania o stanie majątkowym objętym małżeńską wspólnością majątkową.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że:
1) art. 87 § 6 i 6a w związku z art. 106zg § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334, ze zm.), 
2) art. 8 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) w związku z art. 87 § 6 i 6a ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych,
3) art. 28 § 5 i 5a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1614), 
4) art. 45 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622) w związku z art. 87 § 6 i 6a ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, 
5) art. 14 ust. 7 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1422)
– są niezgodne z art. 47 oraz art. 51 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, a także z art. 18 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto Trybunał postanowił umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

1/. Trybunał stwierdził niezgodność z Konstytucją przepisów nakazujących publikację oświadczeń majątkowych sędziów i asesorów sądowych w otwartym, nieograniczonym co do czasu i kręgu odbiorców systemie teleinformatycznym. Uznał, że przyjęty model powszechnego udostępniania oświadczeń on-line w sposób jakościowo odmienny i szczególnie intensywny zwiększa ciężar ingerencji w sferę praw jednostki, wykraczając poza standard wynikający z art. 47 i art. 51 ust. 2 Konstytucji w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 18 Konstytucji.

2/. Dokonując oceny konstytucyjnej, Trybunał zważył – z jednej strony – wartość jawności życia publicznego oraz prawo do informacji o osobach pełniących funkcje publiczne (art. 61 Konstytucji), z drugiej zaś – prawo do prywatności, autonomii informacyjnej oraz ochrony małżeństwa i rodziny (art. 47, art. 51 ust. 2 i art. 18 Konstytucji). Stosując test proporcjonalności z art. 31 ust. 3 Konstytucji, Trybunał stwierdził, że ustawodawca nie wykazał konieczności sięgnięcia po środek w postaci powszechnej, nieograniczonej publikacji on-line, ani nie przeprowadził rzetelnej analizy rozwiązań mniej dolegliwych, takich jak model niejawnych oświadczeń przy wzmocnionej kontroli instytucjonalnej, częściowa jawność ograniczona do wybranych kategorii danych czy dostęp warunkowy. Brak jest jakichkolwiek podstaw, by przyjąć, że powszechna dostępność oświadczeń majątkowych sędziów przyczynia się do osiągnięcia celów zakładanych przez ustawodawcę, poza zaspokajaniem powszechnej ciekawości.

3/. Ciężar ingerencji polegającej na publikacji oświadczeń majątkowych on-line wyznacza nie tylko zakres merytoryczny ujawnianych informacji, lecz przede wszystkich kanał i technika ich udostępniania. Publikacja on-line – indeksowalna, łatwo kopiowalna i podatna na wtórne przetwarzanie stanowi ingerencję bardziej dolegliwą niż jawność akt czy dostęp reglamentowany. Istotne znaczenie ma także rozwój technik informatycznych oraz globalny trend obrotu informacjami. 

4/. Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że podobny pogląd wyrażają europejskie trybunały.
W szczególności wskazano wyroki TSUE z:  22 listopada 2022 r. w połączonych sprawach C-37/20 i C-601/20, 5 czerwca 2023 r. w sprawie C-204/21; wyrok ETPC z 9 marca 2023 r. w sprawie L.B. przeciwko Węgrom czy wyrok rumuńskiego Trybunału Konstytucyjnego z 29 maja 2025 r. w sprawie 297/2025. W zdecydowanej większości państw europejskich oświadczenia majątkowe sędziów nie są publikowane on-line. Nie ma żadnego powodu, aby oświadczenia majątkowe polskich sędziów i asesorów, włącznie z majątkiem wspólnym, były powszechnie dostępne, odmiennie od deklaracji majątkowych sędziów niemieckich, francuskich, brytyjskich, włoskich, portugalskich, greckich, chorwackich, węgierskich czy czeskich.

5/. Trybunał umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, pozostawiając w mocy sam obowiązek złożenia oświadczenia majątkowego. Obowiązek ten istnieje nadal dla celów kontroli instytucjonalnej, nie może natomiast stanowić podstawy do powszechnej, nieograniczonej publikacji oświadczeń w Internecie.

6/. Z chwilą ogłoszenia wyroku ustaje domniemanie zgodności kontrolowanych przepisów z Konstytucją.

Skład orzekający Trybunału Konstytucyjnego: sędzia TK Stanisław Piotrowicz - przewodniczący, wiceprezes TK Bartłomiej Sochański - sprawozdawca, sędzia TK Krystyna Pawłowicz, sędzia TK Rafał Wojciechowski, sędzia TK Jarosław Wyrembak.

Prokuratura Regionalna w Rzeszowie zmieniła termin przesłuchania o. Tadeusza Rydzyka jako świadka w sprawie dot. Muzeum „Pamięć i Tożsamość” im. św. Jana Pawła II. – Uwzględniła jego wniosek – poinformowała we wtorek rzeczniczka prokuratury prok. Dorota Sokołowska-Mach. Nie podała jednak nowego terminu.

O. Tadeusz Rydzyk 17 listopada poinformował w Radiu Maryja, że został wezwany do prokuratury na przesłuchanie w sprawie Muzeum „Pamięć i Tożsamość” im. św. Jana Pawła II na 8 grudnia, czyli w dniu, w którym przypada 34. rocznica powstania Radia Maryja. Datę tę potwierdziła wówczas rzeczniczka Prokuratury Regionalnej w Rzeszowie Dorota Sokołowska-Mach.

– Prokuratura nie informuje o zaplanowanych czynnościach w tej sprawie – zaznaczyła prokurator.

Dodała, że „w związku z pojawiającymi się m.in. w przestrzeni medialnej informacjami dotyczącymi zaplanowanego na dzień 8 grudnia 2025 r. przesłuchania p. Tadeusza Rydzyka” informuje, że ma on zostać przesłuchany w charakterze świadka w ramach prowadzonego postępowania.

Chodzi o śledztwo dotyczące przekroczenia uprawnień przez ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w związku z zawarciem z Fundacją „Lux Veritatis” z siedzibą w Warszawie niekorzystnej umowy o utworzeniu instytucji kultury pod nazwą Muzeum „Pamięć i Tożsamość” im. Św. Jana Pawła II i przyznaniem jej od 2018 do 2023 r. prawie 219 mln zł dofinansowania z dotacji celowej na wydatki majątkowe, czym działano na szkodę interesu publicznego.

W opublikowanym 17 listopada na stronie rozgłośni Radia Maryja komunikacie o. Rydzyk podał, że wcześniej do prokuratury zostali wezwani dyrektor do spraw finansowych Fundacji „Lux Veritatis” Lidia Kochanowicz-Mańk i o. Jan Król. Oboje są członkami zarządu fundacji, której prezesem jest o. Rydzyk.

Czytaj także: „Żadnych umów bez konsultacji ze mną”. Ujawniono wiadomość posłanki PiS

8 grudnia (1991 r.) powstało Radio Maryja w uroczystość Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Maryi Panny. Radio Maryja od samego początku miało trudności. „ (…) Żadne władze nas nie rozpieszczały, ale obecna sytuacja zmierza do zamknięcia Muzeum, zmierza bardzo jasno do zamknięcia Radia Maryja i Telewizji Trwam, bo nie jesteśmy w nurcie poprawności politycznej” – napisał o. Rydzyk.

Ojciec Rydzyk zwrócił się do słuchaczy, żeby przekazywali „informacje o tym wszystkim Polakom, wszystkim wierzącym i niewierzącym”, bo „to uderza w całą naszą społeczność, w nasz naród”.

Mazowiecka Krajowa Administracja Skarbowa w komunikacie przekazała, że w toku audytu w MKiDN prowadzonego przez dyrektora izby administracji skarbowej w Warszawie skierowano 17 lipca 2024 r. zawiadomienie do prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, polegającego na braku należytego zabezpieczenia interesów skarbu państwa przez ministra kultury.

„Zawiadomienie KAS dotyczyło przede wszystkim niekorzystnych zapisów odnoszących się do rozliczenia środków finansowych przy podpisywanych umowach dot. Muzeum Pamięć i Tożsamość im. św. Jana Pawła II. Kwota złożonego zawiadomienia to prawie 219 mln zł” – napisano.

Resort kultury, po informacji przekazanej przez KAS, podjął kroki w zakresie zmiany niekorzystnych zapisów umownych i należytego zabezpieczenia interesów skarbu państwa.

W czwartek MKiDN poinformowało, że składa pozew o unieważnienie umów zawartych przez resort za czasów ministra Piotra Glińskiego z Fundacją „Lux Veritatis” i zwrot 210 mln zł z odsetkami na rzecz skarbu państwa.

Uroczystości z okazji 34. rocznicy powstania Radia Maryja zaplanowano 6 grudnia w Toruniu i 8 grudnia – w Bydgoszczy.

Czytaj również: CBA weszło do Fundacji „Lux Veritatis” ojca Tadeusza Rydzyka

Nie odbyło się spotkanie pomiędzy Volley a Blachownią, które rozegrane zostanie w późniejszym terminie. W chwili obecnej w klasyfikacji na prowadzeniu znajduje się Poczesna, za nią z taką samą ilością punktów znajdują się Galeria Jurajska, Zakholding i Mykanów. Pozostałe drużyny nie zdobyły jeszcze w rozgrywkach punktów.

Wszelkie, aktualne informacje na temat rozgrywek w tym regulamin, terminarz, wyniki, statystyki, formularz zgłoszeniowy, itp. dostępne są stronie poświęconej rozgrywkom: https://mosir.pl/liga-40-latkow-sezon-2025-2026/.

Wyniki spotkań drugiej kolejki:

2. kolejka – 30.11.2025 (niedziela)

Gmina Rędziny – Poczesna K&K 0:2
(7:25, 18:25)
MVP Andrzej Sówka

Volley – Blachownia
spotkanie przełożone

Automania Mikrus Mykanów – Galeria Jurajska Team 0:2
(17:25, 16:25)
MVP Marcin Ulman

pauza Zakholding

Terminy następnych spotkań:

3. kolejka – 07.12.2025 (niedziela)
g. 9.30 Galeria Jurajska Team – Volley
g. 10.30 Zakholding – Gmina Rędziny
g. 11.30 Poczesna K&K – Automania Mikrus Mykanów
pauza Blachownia

Źródło: MOSiR Częstochowa

Policja nie zajmuje takich statków, bo zajmowanie się jednostkami z tysiącami krów byłoby „koszmarem logistycznym”. Złe warunki na pokładzie i bardzo przykry zapach zniechęcają służby graniczne do przeszukiwania statków.

Zdaniem źródeł w Centrum Analiz i Operacji Morskich ds. Narkotyków (MAOC-N) w kontrolowanych przez gangi portach w Brazylii i kolumbijskiej Cartagenie na zdezelowane jednostki załadowuje się jednorazowo nawet 10 tys. krów. Statki ruszają trasą wiodącą przez Karaiby, odbierając ładunki z kokainą (warte ok. 450 mln funtów) z mniejszych jednostek. Załoga ukrywa potem narkotyki w silosach zbożowych i innych kryjówkach – podały źródła.

Statki oficjalnie płyną do portów w Libanie czy Egipcie, gdzie przepisy sanitarne dotyczące zwierząt hodowlanych są mniej rygorystyczne niż w Europie. Po drodze kontrabanda przeznaczona dla portów w Antwerpii i Rotterdamie trafia na pontony z urządzeniami GPS, skąd jest podejmowana, a następnie przemycana do Belgii i Holandii.

Metoda ta jest tak skuteczna, że w ciągu ostatnich 18 lat policja w Europie zatrzymała tylko jedną jednostkę z bydłem przewożącą kokainę. Tymczasem według źródeł w MAOC-N, co tydzień z Ameryki Południowej do Europy wypływa co najmniej jeden podejrzany statek z bydłem.

Analityk centrum MAOC-N powiedział „The Telegraph”, że władze nie chcą, by cuchnące statki cumowały w ich portach. Dodatkowo psy tropiące są w tych przypadkach bezużyteczne. Przemytnicy wiedzą o tym i również dlatego stosują takie metody. Koszt przeszukania bez danych wywiadowczych szczegółowo określających miejsce przechowywania narkotyków na pokładzie byłby ogromny. Składałoby się na niego wprowadzenie jednostki do portu, wyprowadzenie całego bydła i wezwanie wszystkich władz do przeprowadzenia dużej oraz czasochłonnej inspekcji.

24 stycznia 2023 roku hiszpańska policja dokonała pierwszego w historii zatrzymania statku przewożącego bydło i przemycającego kokainę na wodach europejskich. Uzbrojeni funkcjonariusze przechwycili 100-metrowy statek Orion V w odległości 62 mil morskich na południowy zachód od Wysp Kanaryjskich podczas jego rejsu z Kolumbii do Libanu. Policjanci, którzy odkryli 4,5 tony kokainy ukrytej w silosach, brodzili w gnoju – przypomniał dziennik. 

CZYTAJ TEŻ: „Duńczyk” przemycił tony narkotyków. Wyrósł na interesach z ludźmi „Baraniny”