Wchodzisz i wiesz

2 grudnia 2025 r. Trybunał Konstytucyjny ogłosił orzeczenie wydane w sprawie wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego dotyczącego jawności oświadczeń majątkowych sędziów i asesorów sądowych oraz obowiązku informowania o stanie majątkowym objętym małżeńską wspólnością majątkową.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że:
1) art. 87 § 6 i 6a w związku z art. 106zg § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334, ze zm.), 
2) art. 8 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) w związku z art. 87 § 6 i 6a ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych,
3) art. 28 § 5 i 5a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1614), 
4) art. 45 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622) w związku z art. 87 § 6 i 6a ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, 
5) art. 14 ust. 7 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1422)
– są niezgodne z art. 47 oraz art. 51 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, a także z art. 18 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto Trybunał postanowił umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

1/. Trybunał stwierdził niezgodność z Konstytucją przepisów nakazujących publikację oświadczeń majątkowych sędziów i asesorów sądowych w otwartym, nieograniczonym co do czasu i kręgu odbiorców systemie teleinformatycznym. Uznał, że przyjęty model powszechnego udostępniania oświadczeń on-line w sposób jakościowo odmienny i szczególnie intensywny zwiększa ciężar ingerencji w sferę praw jednostki, wykraczając poza standard wynikający z art. 47 i art. 51 ust. 2 Konstytucji w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 18 Konstytucji.

2/. Dokonując oceny konstytucyjnej, Trybunał zważył – z jednej strony – wartość jawności życia publicznego oraz prawo do informacji o osobach pełniących funkcje publiczne (art. 61 Konstytucji), z drugiej zaś – prawo do prywatności, autonomii informacyjnej oraz ochrony małżeństwa i rodziny (art. 47, art. 51 ust. 2 i art. 18 Konstytucji). Stosując test proporcjonalności z art. 31 ust. 3 Konstytucji, Trybunał stwierdził, że ustawodawca nie wykazał konieczności sięgnięcia po środek w postaci powszechnej, nieograniczonej publikacji on-line, ani nie przeprowadził rzetelnej analizy rozwiązań mniej dolegliwych, takich jak model niejawnych oświadczeń przy wzmocnionej kontroli instytucjonalnej, częściowa jawność ograniczona do wybranych kategorii danych czy dostęp warunkowy. Brak jest jakichkolwiek podstaw, by przyjąć, że powszechna dostępność oświadczeń majątkowych sędziów przyczynia się do osiągnięcia celów zakładanych przez ustawodawcę, poza zaspokajaniem powszechnej ciekawości.

3/. Ciężar ingerencji polegającej na publikacji oświadczeń majątkowych on-line wyznacza nie tylko zakres merytoryczny ujawnianych informacji, lecz przede wszystkich kanał i technika ich udostępniania. Publikacja on-line – indeksowalna, łatwo kopiowalna i podatna na wtórne przetwarzanie stanowi ingerencję bardziej dolegliwą niż jawność akt czy dostęp reglamentowany. Istotne znaczenie ma także rozwój technik informatycznych oraz globalny trend obrotu informacjami. 

4/. Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że podobny pogląd wyrażają europejskie trybunały.
W szczególności wskazano wyroki TSUE z:  22 listopada 2022 r. w połączonych sprawach C-37/20 i C-601/20, 5 czerwca 2023 r. w sprawie C-204/21; wyrok ETPC z 9 marca 2023 r. w sprawie L.B. przeciwko Węgrom czy wyrok rumuńskiego Trybunału Konstytucyjnego z 29 maja 2025 r. w sprawie 297/2025. W zdecydowanej większości państw europejskich oświadczenia majątkowe sędziów nie są publikowane on-line. Nie ma żadnego powodu, aby oświadczenia majątkowe polskich sędziów i asesorów, włącznie z majątkiem wspólnym, były powszechnie dostępne, odmiennie od deklaracji majątkowych sędziów niemieckich, francuskich, brytyjskich, włoskich, portugalskich, greckich, chorwackich, węgierskich czy czeskich.

5/. Trybunał umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, pozostawiając w mocy sam obowiązek złożenia oświadczenia majątkowego. Obowiązek ten istnieje nadal dla celów kontroli instytucjonalnej, nie może natomiast stanowić podstawy do powszechnej, nieograniczonej publikacji oświadczeń w Internecie.

6/. Z chwilą ogłoszenia wyroku ustaje domniemanie zgodności kontrolowanych przepisów z Konstytucją.

Skład orzekający Trybunału Konstytucyjnego: sędzia TK Stanisław Piotrowicz - przewodniczący, wiceprezes TK Bartłomiej Sochański - sprawozdawca, sędzia TK Krystyna Pawłowicz, sędzia TK Rafał Wojciechowski, sędzia TK Jarosław Wyrembak.

Prokuratura Regionalna w Rzeszowie zmieniła termin przesłuchania o. Tadeusza Rydzyka jako świadka w sprawie dot. Muzeum „Pamięć i Tożsamość” im. św. Jana Pawła II. – Uwzględniła jego wniosek – poinformowała we wtorek rzeczniczka prokuratury prok. Dorota Sokołowska-Mach. Nie podała jednak nowego terminu.

O. Tadeusz Rydzyk 17 listopada poinformował w Radiu Maryja, że został wezwany do prokuratury na przesłuchanie w sprawie Muzeum „Pamięć i Tożsamość” im. św. Jana Pawła II na 8 grudnia, czyli w dniu, w którym przypada 34. rocznica powstania Radia Maryja. Datę tę potwierdziła wówczas rzeczniczka Prokuratury Regionalnej w Rzeszowie Dorota Sokołowska-Mach.

– Prokuratura nie informuje o zaplanowanych czynnościach w tej sprawie – zaznaczyła prokurator.

Dodała, że „w związku z pojawiającymi się m.in. w przestrzeni medialnej informacjami dotyczącymi zaplanowanego na dzień 8 grudnia 2025 r. przesłuchania p. Tadeusza Rydzyka” informuje, że ma on zostać przesłuchany w charakterze świadka w ramach prowadzonego postępowania.

Chodzi o śledztwo dotyczące przekroczenia uprawnień przez ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w związku z zawarciem z Fundacją „Lux Veritatis” z siedzibą w Warszawie niekorzystnej umowy o utworzeniu instytucji kultury pod nazwą Muzeum „Pamięć i Tożsamość” im. Św. Jana Pawła II i przyznaniem jej od 2018 do 2023 r. prawie 219 mln zł dofinansowania z dotacji celowej na wydatki majątkowe, czym działano na szkodę interesu publicznego.

W opublikowanym 17 listopada na stronie rozgłośni Radia Maryja komunikacie o. Rydzyk podał, że wcześniej do prokuratury zostali wezwani dyrektor do spraw finansowych Fundacji „Lux Veritatis” Lidia Kochanowicz-Mańk i o. Jan Król. Oboje są członkami zarządu fundacji, której prezesem jest o. Rydzyk.

Czytaj także: „Żadnych umów bez konsultacji ze mną”. Ujawniono wiadomość posłanki PiS

8 grudnia (1991 r.) powstało Radio Maryja w uroczystość Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Maryi Panny. Radio Maryja od samego początku miało trudności. „ (…) Żadne władze nas nie rozpieszczały, ale obecna sytuacja zmierza do zamknięcia Muzeum, zmierza bardzo jasno do zamknięcia Radia Maryja i Telewizji Trwam, bo nie jesteśmy w nurcie poprawności politycznej” – napisał o. Rydzyk.

Ojciec Rydzyk zwrócił się do słuchaczy, żeby przekazywali „informacje o tym wszystkim Polakom, wszystkim wierzącym i niewierzącym”, bo „to uderza w całą naszą społeczność, w nasz naród”.

Mazowiecka Krajowa Administracja Skarbowa w komunikacie przekazała, że w toku audytu w MKiDN prowadzonego przez dyrektora izby administracji skarbowej w Warszawie skierowano 17 lipca 2024 r. zawiadomienie do prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, polegającego na braku należytego zabezpieczenia interesów skarbu państwa przez ministra kultury.

„Zawiadomienie KAS dotyczyło przede wszystkim niekorzystnych zapisów odnoszących się do rozliczenia środków finansowych przy podpisywanych umowach dot. Muzeum Pamięć i Tożsamość im. św. Jana Pawła II. Kwota złożonego zawiadomienia to prawie 219 mln zł” – napisano.

Resort kultury, po informacji przekazanej przez KAS, podjął kroki w zakresie zmiany niekorzystnych zapisów umownych i należytego zabezpieczenia interesów skarbu państwa.

W czwartek MKiDN poinformowało, że składa pozew o unieważnienie umów zawartych przez resort za czasów ministra Piotra Glińskiego z Fundacją „Lux Veritatis” i zwrot 210 mln zł z odsetkami na rzecz skarbu państwa.

Uroczystości z okazji 34. rocznicy powstania Radia Maryja zaplanowano 6 grudnia w Toruniu i 8 grudnia – w Bydgoszczy.

Czytaj również: CBA weszło do Fundacji „Lux Veritatis” ojca Tadeusza Rydzyka

Nie odbyło się spotkanie pomiędzy Volley a Blachownią, które rozegrane zostanie w późniejszym terminie. W chwili obecnej w klasyfikacji na prowadzeniu znajduje się Poczesna, za nią z taką samą ilością punktów znajdują się Galeria Jurajska, Zakholding i Mykanów. Pozostałe drużyny nie zdobyły jeszcze w rozgrywkach punktów.

Wszelkie, aktualne informacje na temat rozgrywek w tym regulamin, terminarz, wyniki, statystyki, formularz zgłoszeniowy, itp. dostępne są stronie poświęconej rozgrywkom: https://mosir.pl/liga-40-latkow-sezon-2025-2026/.

Wyniki spotkań drugiej kolejki:

2. kolejka – 30.11.2025 (niedziela)

Gmina Rędziny – Poczesna K&K 0:2
(7:25, 18:25)
MVP Andrzej Sówka

Volley – Blachownia
spotkanie przełożone

Automania Mikrus Mykanów – Galeria Jurajska Team 0:2
(17:25, 16:25)
MVP Marcin Ulman

pauza Zakholding

Terminy następnych spotkań:

3. kolejka – 07.12.2025 (niedziela)
g. 9.30 Galeria Jurajska Team – Volley
g. 10.30 Zakholding – Gmina Rędziny
g. 11.30 Poczesna K&K – Automania Mikrus Mykanów
pauza Blachownia

Źródło: MOSiR Częstochowa

Policja nie zajmuje takich statków, bo zajmowanie się jednostkami z tysiącami krów byłoby „koszmarem logistycznym”. Złe warunki na pokładzie i bardzo przykry zapach zniechęcają służby graniczne do przeszukiwania statków.

Zdaniem źródeł w Centrum Analiz i Operacji Morskich ds. Narkotyków (MAOC-N) w kontrolowanych przez gangi portach w Brazylii i kolumbijskiej Cartagenie na zdezelowane jednostki załadowuje się jednorazowo nawet 10 tys. krów. Statki ruszają trasą wiodącą przez Karaiby, odbierając ładunki z kokainą (warte ok. 450 mln funtów) z mniejszych jednostek. Załoga ukrywa potem narkotyki w silosach zbożowych i innych kryjówkach – podały źródła.

Statki oficjalnie płyną do portów w Libanie czy Egipcie, gdzie przepisy sanitarne dotyczące zwierząt hodowlanych są mniej rygorystyczne niż w Europie. Po drodze kontrabanda przeznaczona dla portów w Antwerpii i Rotterdamie trafia na pontony z urządzeniami GPS, skąd jest podejmowana, a następnie przemycana do Belgii i Holandii.

Metoda ta jest tak skuteczna, że w ciągu ostatnich 18 lat policja w Europie zatrzymała tylko jedną jednostkę z bydłem przewożącą kokainę. Tymczasem według źródeł w MAOC-N, co tydzień z Ameryki Południowej do Europy wypływa co najmniej jeden podejrzany statek z bydłem.

Analityk centrum MAOC-N powiedział „The Telegraph”, że władze nie chcą, by cuchnące statki cumowały w ich portach. Dodatkowo psy tropiące są w tych przypadkach bezużyteczne. Przemytnicy wiedzą o tym i również dlatego stosują takie metody. Koszt przeszukania bez danych wywiadowczych szczegółowo określających miejsce przechowywania narkotyków na pokładzie byłby ogromny. Składałoby się na niego wprowadzenie jednostki do portu, wyprowadzenie całego bydła i wezwanie wszystkich władz do przeprowadzenia dużej oraz czasochłonnej inspekcji.

24 stycznia 2023 roku hiszpańska policja dokonała pierwszego w historii zatrzymania statku przewożącego bydło i przemycającego kokainę na wodach europejskich. Uzbrojeni funkcjonariusze przechwycili 100-metrowy statek Orion V w odległości 62 mil morskich na południowy zachód od Wysp Kanaryjskich podczas jego rejsu z Kolumbii do Libanu. Policjanci, którzy odkryli 4,5 tony kokainy ukrytej w silosach, brodzili w gnoju – przypomniał dziennik. 

CZYTAJ TEŻ: „Duńczyk” przemycił tony narkotyków. Wyrósł na interesach z ludźmi „Baraniny”

Na posiedzeniu rządu premier Donald Tusk odniósł się do ostatniego weta Karola Nawrockiego. Prezydent zawetował ustawę dotyczącą regulacji rynku kryptowalut.

– Przed nami duży wysiłek, by przekonać pana prezydenta, jak duży błąd popełnił – stwierdził szef rządu.

Polska jako ostatni kraj w UE przygotowała tego typu ustawę. Przepisy mają chronić wszystkich inwestujących w kryptowaluty. W Polsce to trzy miliony ludzi.

– 20 proc. z nich – 600 tysięcy – już zostało oszukanych. To główny powód, dla którego zaproponowaliśmy tę ustawę. Aby chronić inwestorów przed oszustwami bezwzględnych graczy – wyjaśniał Tusk.

Był jeszcze drugi powód. Premier cytował przed posiedzeniem Rady Ministrów słowa szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego, powołanego na to stanowisko przez Karola Nawrockiego. Sławomir Cenckiewicz powiedział niedawno w rozmowie z  „Financial Times”, że Moskwa wykorzystuje kryptowaluty w celu finansowania ataków na kraje UE, w tym do aktów sabotażu czy cyberataków na infrastrukturę krytyczną.

– Pański człowiek, panie prezydencie, wyraził nadzieję, że ustawa ograniczy ten kanał finansowania. Zostawię to bez komentarza. To weto jest kompletnie nie od obrony, nie do usprawiedliwienia – mówił premier. I dodał: – Nie ma się nad czym zastanawiać. Prześlemy wkrótce ustawę jeszcze raz. Proszę to potraktować jako szansę i ofertę, by nie powiązać pana nazwiska z aferą kryptowalutową.

Czytaj także: Premier o kolejnym wecie prezydenta. „W tle wielkie pieniądze i afery

Drugą kwestią, o jakiej mówił premier był list intencyjny, potwierdzający ulokowanie w Polsce specjalnego ośrodka agencji kosmicznej, który będzie zajmował się wykorzystaniem potencjału przestrzeni kosmicznej na rzecz bezpieczeństwa.

– Ośrodek ten będzie współpracował z wszystkimi jednostkami badawczymi w tym obszarze. Polska staje się jednym z jego liderów. Bardzo się cieszę z tego listu intencyjnego – mówił Tusk.

Premier zapowiedział także zmiany w ustawie o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. – Na to wszyscy czekali – stwierdził polityk.

Co oznaczają przyszłe zmiany? – Będzie można założyć działalność w aplikacji mObywatel. Bez wizyty w urzędzie, bez ton papierów, biurokracji, straty czasu i mitręgi – wyliczył premier.

Zapowiedział także, że od 2028 roku online będzie można rejestrować spółki cywilne.

Czytaj także: Orban u Putina. Tusk przypomina, po co powstało NATO

Państwowa spółka Lietuvos Oro Uostai (LTOU – Litewskie Porty Lotnicze) szacuje, że straty spowodowane zamykaniem przestrzeni powietrznej przekroczyły już 750 tys. euro, a to wciąż nie koniec.

W ciągu dwóch miesięcy lotnisko w Wilnie zamykano 13 razy, a w Kownie – raz. W efekcie opóźnionych lub odwołanych zostało prawie 320 lotów, co dotknęło 45 tys. pasażerów. Władze Litwy podkreślają, że to nie zwykły przemyt papierosów, lecz zorganizowana operacja hybrydowa, której celem jest paraliż transportu i osłabianie państwa.

Po chwilowej przerwie incydenty znów się nasiliły – pod koniec listopada do litewskiej przestrzeni powietrznej wleciało 60 balonów w dwa dni, z czego 40 zagrażało Wilnu. Rząd rozważa przeniesienie części nocnych rejsów do Kowna, aby chronić ruch lotniczy.

Dziś kwitnący białoruski przemyt opiera się na balonach, choć jeszcze kilka lat temu głównym kanałem przerzutu używek na Zachód były przejścia drogowe i kolejowe. W ostatnim czasie przemytnicy wspierani przez reżim Łukaszenki próbowali też umieszczać kontrabandę w dronach, ale „balony meteorologiczne” okazały się tańszym sposobem.

Śledztwo białoruskiej opozycji wskazuje, że Mińsk produkuje dwukrotnie więcej papierosów, niż palą krajowi konsumenci, a nadwyżka trafia na Zachód dzięki przemytniczej logistyce wspieranej przez państwo. Litwa, będąca jednym z najostrzejszych krytyków Łukaszenki, ponosi dziś koszty tej polityki.

Zobacz także: O krok od tragedii. Kolizja samolotu i balonu meteorologicznego