Wchodzisz i wiesz

10 grudnia 2025 r. o godz. 14:00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna pytanie prawne  Sądu Rejonowego w Tarnowie dotyczące prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka.

Pytanie prawne dotyczy tego czy art. 87 § 1a Kodeksu wykroczeń (dalej: k.w.) jest zgodny z art. 42 ust. 1 oraz art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?

Pytanie prawne zostało zadane w związku ze sprawą w której komenda policji wystąpiła do sądu rejonowego o ukaranie J Ś m. in. za to, że jechał jako kierujący rowerem na drodze publicznej, będąc pod wpływem środka odurzającego.

Zgodnie z art. 87 § 1 a k.w. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem podobnie działającego środka, prowadzi na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu inny pojazd niż pojazd mechaniczny podlega tej samej karze, co wskazana w art. 87 § 1 k.w. (karze aresztu albo grzywny nie niższej niż 2500 złotych). Zgodnie zaś z art. 87 § 2. k.w. kto, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu inny pojazd niż pojazd mechaniczny, podlega karze aresztu albo karze grzywny nie niższej niż 1 000 złotych.

Wątpliwości Sądu Rejonowego w Tarnowie (dalej: sąd pytający) budzi zgodność kwestionowanego unormowania z ustawą zasadniczą, szczególnie w zakresie zasady wewnętrznej określoności typów czynów zabronionych (nullum crimen sine certa) wynikającej z art. 42 ust. 1 Konstytucji RP. Sąd pytający zwraca uwagę, że w ustawie nie tylko nie istnieje definicja „stanu po użyciu" środka działającego podobnie do alkoholu oraz „stanu pod wpływem" takiego środka, ale też zawodne okazały się próby dokonania takiej dyferencjacji na drodze wykładniczej. Brak możliwości wskazania granicy dzielącej stan po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu oraz stanu pod jego wpływem, z których pierwszy jest zmamieniem typu czynu zabronionego opisanego w art. 87 § 2 k.w., a drugi typu czynu zabronionego opisanego w art. 87 § 1 a k.w. powoduje, że w ocenie sądu pytającego można bronić tezy, iż wskazane wyżej wykroczenia kryminalizują tożsame zachowanie - w zakresie intoksykacji środkami różnymi od alkoholu. 
W ocenie sądu pytającego każdy typ czynu zabronionego powinien spełniać - oprócz warunków zawartych w art. 42 ust. 1 Konstytucji RP - także wymogi stawiane prawu punitywnemu przede wszystkim w zakresie realizacji zasady proporcjonalności. Ingerencja w prawa i wolności obywatelskie, będąca wynikiem sankcji karnej, uzasadniona może być tylko naruszeniem lub zagrożeniem (choćby abstrakcyjnym) określonych wartości, w znaczeniu dóbr prawnych. Zdaniem sądu pytającego nieprzekraczalną granicą takiej ingerencji jest konieczność zachowania proporcji pomiędzy naruszeniem dobra prawnego lub tylko potencjalnym zagrożeniem, a koniecznością ochrony danych wartości (dóbr prawnych). Konstytucyjna zasada proporcjonalności pełni zdaniem sadu pytającego funkcję limitującą. 
Jak wskazuje sąd pytający, każda regulacja karna musi pozostawać w zgodzie również z innymi zasadami prawa represyjnego wyrażonymi w Konstytucji RP. Tym samym do art. 87 § 1 a k.w. zastosowanie mają kryteria legalności przepisów kryminalizujących dane zachowanie, wśród których czołowe miejsce zajmuje zasada państwa prawa wyrażona w art. 2 Konstytucji RP. Wynika z niej konieczność takiego formułowania przepisów prawa, aby adresat mógł bez trudu określić prawne konsekwencje swojego postępowania.

Sąd pytający podnosi również, że standard konstytucyjny z art. 42 ust. 1 Konstytucji RP wymaga, aby ustawa określała zachowanie zabronione w taki sposób, aby można było jednoznacznie odróżnić typy zachowań zabronionych przez ustawę od zachowań niezabronionych (funkcja zewnętrzna określoności czynu) oraz odróżnić od siebie poszczególne typy czynów zabronionych (funkcja wewnętrzna określoności czynu). Sąd pytający podkreśla, że z zasady nullum crimen sine lege wynika również zakaz stosowania analogii, której wynik stanowiłby podstawę pociągnięcia jednostki do odpowiedzialności karnej za czyn, który nie realizuje wprost znamion typu czynu zabronionego, albo do odpowiedzialności za przestępstwo zagrożone karą surowszą aniżeli przestępstwo, którego znamiona czyn sprawcy wprost realizuje (analogia na niekorzyść).

Skład orzekający Trybunału Konstytucyjnego: prezes TK Bogdan Święczkowski - przewodniczący, sędzia TK Andrzej Zielonacki - sprawozdawca, sędzia TK Michał Warciński, sędzia TK Rafał Wojciechowski, sędzia TK Jarosław Wyrembak.

Osobowa toyota została zatrzymana do kontroli drogowej przy ulicy Senatorskiej, w centrum Warszawy. Samochodem podróżowało trzech mężczyzn. Okazało się, że to obywatele Ukrainy w wieku 43, 42 i 39 lat. Mężczyźni, jak przyznali policjanci, byli wyraźnie zdenerwowani. Obcokrajowcy przekonywali mundurowych, że „podróżują po Europie”, do Polski dotarli kilka godzin wcześniej i niedługo planują podróż na Litwę.

Policjanci dokładnie przeszukali samochód i znaleźli w nim przedmioty, które mogłyby służyć nawet do ingerencji w strategiczne systemy informatyczne kraju oraz włamania do sieci. Funkcjonariusze zabezpieczyli m.in. detektor urządzeń szpiegowskich, anteny, laptopy, dużą liczbę kart SIM, routery, przenośne dyski twarde i kamery.

„Obywatele Ukrainy nie byli w stanie określić celu posiadania zabezpieczonych przez policjantów rzeczy. Twierdzili, że są informatykami, ale już przy zadawaniu precyzyjniejszych pytań zapominali języka angielskiego i udawali, że nie rozumieją, co się do nich mówi” – przekazał sierż. szt. Kacper Wojteczko ze stołecznej policji.

Mężczyźni usłyszeli zarzuty związane między innymi z oszustwami komputerowymi oraz z pozyskaniem urządzeń i programów komputerowych przystosowanych do popełnienia przestępstw, w tym próby uszkodzenia danych informatycznych o szczególnym znaczeniu dla obronności kraju.

Sąd przychylił się do wniosku prokuratury i aresztował Ukraińców na 3 miesiące.

Czytaj także: Tam czas się zatrzymał. Białoruś planuje odsłonięcie pomnika Stalina

Czym wyróżniają się blaty z kamienia naturalnego?

Blaty kuchenne czy łazienkowe wykonane z kamienia naturalnego charakteryzują się ponadprzeciętną trwałością i niepowtarzalnym wzorem. Takie materiały, jak granit, marmur czy kwarcyt, cechuje odporność na wysoką temperaturę, ścieranie oraz bezpośredni kontakt z żywnością. Odpowiednio obrobiona powierzchnia kamienia ogranicza wchłanianie substancji płynnych, ale wciąż wymaga regularnej konserwacji. Kamienne blaty są odmienne wizualnie, ponieważ każdy fragment skały ma unikatowy rysunek, stworzony przez naturę. Oprócz tradycyjnych kamieni, coraz częściej stosowane są także spieki kwarcowe oraz konglomeraty o podobnych lub lepszych parametrach.

Jakie zabiegi konserwacyjne warto stosować?

Rutynowa pielęgnacja blatów opiera się głównie na systematycznym oczyszczaniu oraz impregnacji. Kamień naturalny powinien być zabezpieczany preparatem ochronnym co 3–6 miesięcy. Działanie to minimalizuje ryzyko powstania trudnych do usunięcia plam, szczególnie po kontakcie z substancjami barwiącymi, jak kawa czy herbata. Na stronie fabrykablatow.pl znajduje się szczegółowy opis materiałów i związanych z nimi wymagań konserwacyjnych, co ułatwia dopasowanie sposobu pielęgnacji do specyfiki blatu. Konglomeraty oraz spieki nie wymagają impregnacji, ale regularne czyszczenie łagodnymi detergentami pozwala utrzymać ich powierzchnię w higienicznej czystości.

Jak przebiega proces montażu i przygotowania blatu?

Zamówienie blatu kamiennego realizowane jest zgodnie z określonymi etapami produkcji i montażu. Początkowo wykonywany jest dokładny pomiar przestrzeni, który umożliwia stworzenie projektów dopasowanych do indywidualnych warunków. Obróbka kamienia przeprowadzana jest przez wykwalifikowanych specjalistów, którzy dbają o optymalny kształt i wykończenie powierzchni. Na życzenie klienta fachowcy zajmują się również profesjonalnym montażem, co pozwala uniknąć uszkodzeń w trakcie transportu i instalacji. Taka procedura zapewnia pełną funkcjonalność blatu od pierwszego dnia użytkowania i ogranicza ryzyko przedwczesnego zużycia.

Najczęstsze błędy podczas codziennej eksploatacji

Nieprawidłowe użytkowanie kamiennego blatu może prowadzić do uszkodzeń powierzchni oraz trwałych przebarwień. Stosowanie silnych chemikaliów, zwłaszcza środków zawierających kwasy lub wybielacze, powoduje matowienie oraz utratę połysku. Pomijanie regularnej impregnacji sprzyja wnikaniu trudnych do usunięcia plam. Krojenie bezpośrednio na blacie z kamienia naturalnego jest dopuszczalne, lecz w przypadku konglomeratów należy używać desek, aby zapobiec powstawaniu rys. Niewłaściwie dobrane metody czyszczenia nasilają procesy starzenia się materiału.

Ryzyka wynikające z niewłaściwej pielęgnacji

Brak konsekwentnych działań pielęgnacyjnych prowadzi do obniżenia trwałości i estetyki blatu. Zaniedbania w zakresie impregnacji lub stosowanie niewłaściwych środków czyszczących mogą skutkować powstawaniem plam, przebarwień oraz matowienia powierzchni. Długotrwałe narażenie na działanie substancji agresywnych może generować mikrouszkodzenia, które z czasem pogarszają właściwości użytkowe blatu. Zachowanie standardów konserwacji umożliwia utrzymanie wysokich parametrów estetycznych oraz funkcjonalnych na wielu płaszczyznach.

Źródło: Artykuł Partnera

Marszałek Włodzimierz Czarzasty na platformie X poinformował, że głosowanie weta w sprawie tzw. ustawy łańcuchowej jest planowane w środę 17 grudnia o godz. 18:00.

Jednocześnie w swoim wpisie zaznaczył, że popiera wszystkie inicjatywy protestów przed Sejmem tego dnia. „Przyjdźcie!!! Odrzućmy łańcuchy!!!” – zaapelował marszałek Sejmu.

We wtorek prezydent Karol Nawrocki ogłosił decyzję o zawetowaniu nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt, która zakładała m.in. zakaz trzymania psów na uwięzi oraz określenie standardów kojców.

Czytaj także: Rusza proces Grzegorza Brauna. „Może trafić do więzienia”

Nawrocki podkreślił, że choć intencja ochrony zwierząt jest „słuszna i szlachetna”, to sama ustawa – jego zdaniem – została przygotowana wadliwie. „Zamiast rozwiązywać problemy, tworzyła nowe” – ocenił. Zwrócił uwagę, że proponowane w przepisach normy kojców były „nierealne”, a ich realizacja uderzyłaby w rolników, hodowców i właścicieli gospodarstw. Kojce o powierzchni zbliżonej do „miejskich kawalerek” nazwał absurdem.

Prezydent zapowiedział, że przedstawi własny projekt, który ma umożliwić odejście od trzymania psów na łańcuchach, ale bez nadmiernych obciążeń.

Nowelizację ustawy o ochronie zwierząt przyjęto pod koniec września. Poparło ją 280 posłów, 105 było przeciw, a 30 wstrzymało się od głosu. Za zmianami głosowało także 49 posłów PiS, w tym prezes partii Jarosław Kaczyński.

Projekt wprowadzał definicję kojca jako miejsca, w którym pies przebywa na ograniczonej przestrzeni poza lokalem mieszkalnym i z którego nie może samodzielnie wyjść. Nowelizacja przewidywała również wyjątek od zakazu trzymania psów na uwięzi jedynie poza miejscem ich stałego bytowania.



Aby Sejm mógł odrzucić weto prezydenta, potrzebna jest większość 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Przy pełnej frekwencji oznacza to minimum 276 głosów.

Czytaj także: Wyprzedził nawet Elona Muska. Wpis Tuska bije rekordy na świecie

– W piątek, sobotę i w niedzielę dyżurni częstochowskiej Straży Miejskiej przyjęli 58 zgłoszeń dotyczących wykroczeń drogowych. Na drugim miejscu znalazły się sytuacje, gdzie mieszkańcy zgłaszali zdarzenia związane z zakłócaniem spokoju i porządku publicznego oraz spożywaniem alkoholu w miejscach publicznych. Było 30 takich przypadków – informuje Artur Kucharski ze Straży Miejskiej w Częstochowie.

Pracownicy cywilni Straży Miejskiej z referatu ds. miejskiego monitoringu wizyjnego przekazali do dyżurnego Straży Miejskiej 7 spraw do realizacji.

Oprócz telefonicznych zgłoszeń częstochowscy strażnicy miejscy podejmowali też własne interwencje podczas służby patrolowej.

Źródło: Straż Miejska w Częstochowie

O sprawie poinformował przebywający z wizytą w Waszyngtonie szef mołdawskiego MSZ, Mihai Popsoi, cytowany przez telewizję publiczną Moldova1.

Minister spraw zagranicznych, który jest jednocześnie wicepremierem Mołdawii, sprecyzował, że zablokowanie tak pokaźnej sumy było „tylko jednym z epizodów szerszej kampanii ingerencji Moskwy”. Popsoi wyjaśnił, że Kreml poprzez próbę finansowania prorosyjskich partii „chciał kupić wpływy polityczne, finansować protesty i organizować akty przemocy”.

– Mołdawia stała się ostatnio laboratorium dla hybrydowych taktyk Kremla (...). Jesteśmy dziś jednak na nie lepiej przygotowani niż w przeszłości – dodał.

Pod koniec listopada szef parlamentu Mołdawii Igor Grosu poinformował, że Rosja „zainwestowała” blisko 400 mln euro w działania służące zdobyciu mandatów poselskich przez bliskich jej polityków, kandydujących we wrześniowych wyborach. Ostatecznie zakończyły się one sukcesem kierowanej przez Grosu proeuropejskiej Partii Akcji i Solidarności (PAS). W 101-osobowej izbie zdobyła ona 55 mandatów. 

Czytaj też: Czarnogóra i Mołdawia na europejskim kursie. Bruksela chwali postępy