Wchodzisz i wiesz

Podczas uroczystości władze miasta reprezentował zastępca prezydenta Częstochowy Łukasz Kot, któremu asystowała Straż Miejska. Mówił do zebranych: – Jeśli udowodnimy naszą zdolność do współpracy mimo wszelkich różnic, w praktyczny sposób będziemy kontynuować to, co najcenniejsze w dziedzictwie Piłsudskiego. Współdziałajmy na każdym poziomie i w każdym wymiarze – w miejscu zamieszkania, w pracy, w lokalnej i regionalnej wspólnocie. Im lepiej ta współpraca będzie nam się układała na każdym polu, nawet niewielkim, tym lepiej wyjdzie na tym Polska – jej interes, bezpieczeństwo i powodzenie. A dzisiejszy jubilat na pewno by sobie tego bardzo życzył.

Swoich przedstawicieli podczas rocznicowej ceremonii miały także dyrekcje częstochowskich szkół, służby mundurowe i wojsko oraz Związek Piłsudczyków RP. Licznie stawiła się młodzież – w tym klasy mundurowe szkół ponadpodstawowych. Jak co roku wszystkie delegacje złożyły kwiaty pod pomnikiem marszałka.

Obchody zorganizował Urząd Miasta oraz Związek Piłsudczyków RP – Towarzystwo Pamięci Józefa Piłsudskiego.

Źródło: UM Częstochowy, fot. Łukasz Kolewiński/UM

Katarzyna Dobrut-Michalska z firmy PKP Polskie Linie Kolejowe potwierdziła, że w Nowej Wsi Wielkiej doszło do incydentu, który „wynikał z winy naszego pracownika”. 

– Powołano komisję, która ma określić przebieg tego zdarzenia oraz wypracować środki zaradcze, czyli takie, które będą zapobiegać podobnym zdarzeniom w przyszłości – dodała. 

Do dramatycznej sytuacji, która mogła zakończyć się tragedią, doszło w sobotę przed godziną 15:00, na strzeżonym przejeździe kolejowym przy Alei Pokoju w Nowej Wsi Wielkiej pod Bydgoszczą. 

Kierowcy aut przejeżdżali przez torowisko, sugerując się podniesionymi rogatkami. Nagle na przejazd wjechał pociąg PKP Intercity IC BACHUS relacji Gdynia Główna-Zielona Góra Główna.

Maszynista gwałtownie hamował i używał sygnałów dźwiękowych, żeby ostrzec kierowców przed niebezpieczeństwem.

Część aut w ostatniej chwili zatrzymała się przed torami. Sytuację zarejestrowała kamera samochodowa jednego z kierowców – podało TVP3 Bydgoszcz.

Czytaj też: Wielkie zakupy PKP Intercity. Firma kupuje dziesiątki używanych wagonów

Marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty poinformował, że w styczniu planowane jest głosowanie nad dwiema kandydaturami sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Jak podkreślił, decyzje w tej sprawie zostały już podjęte na poziomie koalicji rządzącej, „która się często w tej chwili spotyka i jeszcze w grudniu będzie się spotykała”.

W piątek w stan spoczynku przeszła sędzia Krystyna Pawłowicz, co zmniejszyło skład TK do 10 sędziów na 15 przewidzianych ustawowo. Już 20 grudnia Trybunał opuści kolejny sędzia – Michał Warciński. Oznacza to, że z końcem roku w TK pozostanie zaledwie dziewięciu sędziów, a liczba wakatów wzrośnie do sześciu.

W 2026 roku kolejne kadencje zakończą się sędziom Andrzejowi Zielonackiemu (28 czerwca) i Justynowi Piskorskiemu (18 września).

Czarzasty podkreślił, że kwestie związane z obsadą Trybunału są regularnie omawiane podczas spotkań koalicji rządzącej. – Podjęliśmy decyzję, mamy ustalenia w tej sprawie. Najpierw zakończymy procedurę głosowania dwóch kandydatur, które są zgłoszone, bo są dwie osoby. To planujemy postawić na którymś z posiedzeń styczniowych – będą dwa posiedzenia – wyjaśnił.

Zapowiedział, że dalsze działania dotyczące TK zostaną ogłoszone po zakończeniu tej procedury. Podkreślił, że decyzje są podjęte jednomyślnie.

Czytaj także: Prezydenckie weto ustawy łańcuchowej pod ostrzałem. Sejm szykuje rewanż

Sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wydała negatywną opinię na temat dwóch zgłoszonych kandydatur – posła PiS Marka Asta oraz profesora prawa Artura Kotowskiego. To kolejne podejście do ich powołania; poprzednie próby – w lutym, maju i wrześniu – nie zakończyły się wyborem.

Żadne inne ugrupowanie parlamentarne nie zgłosiło swoich kandydatów.

Marszałek Sejmu skomentował również odejście Krystyny Pawłowicz. „Jako osobę darzę ją szacunkiem, natomiast jako polityczkę wspominam ją źle” — powiedział. Dodał, że jej brak w składzie TK to „pewnie strata dla Trybunału, ale dla Polski – sukces”.

Czytaj także: Delegalizacja partii Grzegorza Brauna? „Jest to możliwe”

Częstochowski Raków od zwycięstwa rozpoczął rundę rewanżową w PKO BP Ekstraklasie. W niedzielę, 7 grudnia pokonał przed własną publicznością 1:0 GKS Katowice.

Na początku spotkania strzał na bramkę gości oddał Patryk Makuch. Piłka po rykoszecie poszybowała nad poprzeczką. Później dwie okazje na objęcie prowadzenia mieli katowiczanie, ale nie wykorzystali ich Arkadiusz Jędrych i Marcel Wędrychowski. Pod koniec pierwszej połowy niecelny strzał oddał Jonatan Brunes.

Druga część meczu rozpoczęła się od prób Marko Bulata i Lamine’a Diaby’ego Fadigi. Bliski zdobycia bramki był Makuch, który oddał strzał głową. Piłka odbiła się jednak od poprzeczki. W 67. minucie Raków wyszedł na prowadzenie po wrzutce Diaby’ego Fadigi na głowę Brunesa, który precyzyjnym uderzeniem pokonał Rafała Strączka. Kilka minut później piłka po strzale Emana Markovicia odbiła się od poprzeczki. W końcówce okazje mieli jeszcze Imad Rondić i Diaby Fadiga, jednak wynik nie uległ zmianie.

Dzięki zwycięstwo częstochowianie z dorobkiem 29 punktów awansowali w tabeli na trzecie miejsce.

Raków Częstochowa – GKS Katowice 1:0 (0:0)

Raków: Zych – Konstantopoulos, Racovițan, Svarnas – Pieńko (72, Amorim), Baráth, Bulat (57, Repka), Jean Carlos (46, Ameyaw) – Mirčetić (46, Diaby Fadiga), Brunes, Makuch (80, Rondić).

GKS: Strączek – Jędrych, Bosch, Klemenz, Galan, Wędrychowski (65, Marković), Milewski (82, Błąd), Wasielewski, Nowak, Czerwiński (65, Rogala), Zrel’ak (73, Shkuryn).

Źródło: www.rakow.com

10 grudnia 2025 r. o godz. 14:00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna pytanie prawne  Sądu Rejonowego w Tarnowie dotyczące prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka.

Pytanie prawne dotyczy tego czy art. 87 § 1a Kodeksu wykroczeń (dalej: k.w.) jest zgodny z art. 42 ust. 1 oraz art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?

Pytanie prawne zostało zadane w związku ze sprawą w której komenda policji wystąpiła do sądu rejonowego o ukaranie J Ś m. in. za to, że jechał jako kierujący rowerem na drodze publicznej, będąc pod wpływem środka odurzającego.

Zgodnie z art. 87 § 1 a k.w. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem podobnie działającego środka, prowadzi na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu inny pojazd niż pojazd mechaniczny podlega tej samej karze, co wskazana w art. 87 § 1 k.w. (karze aresztu albo grzywny nie niższej niż 2500 złotych). Zgodnie zaś z art. 87 § 2. k.w. kto, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu inny pojazd niż pojazd mechaniczny, podlega karze aresztu albo karze grzywny nie niższej niż 1 000 złotych.

Wątpliwości Sądu Rejonowego w Tarnowie (dalej: sąd pytający) budzi zgodność kwestionowanego unormowania z ustawą zasadniczą, szczególnie w zakresie zasady wewnętrznej określoności typów czynów zabronionych (nullum crimen sine certa) wynikającej z art. 42 ust. 1 Konstytucji RP. Sąd pytający zwraca uwagę, że w ustawie nie tylko nie istnieje definicja „stanu po użyciu" środka działającego podobnie do alkoholu oraz „stanu pod wpływem" takiego środka, ale też zawodne okazały się próby dokonania takiej dyferencjacji na drodze wykładniczej. Brak możliwości wskazania granicy dzielącej stan po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu oraz stanu pod jego wpływem, z których pierwszy jest zmamieniem typu czynu zabronionego opisanego w art. 87 § 2 k.w., a drugi typu czynu zabronionego opisanego w art. 87 § 1 a k.w. powoduje, że w ocenie sądu pytającego można bronić tezy, iż wskazane wyżej wykroczenia kryminalizują tożsame zachowanie - w zakresie intoksykacji środkami różnymi od alkoholu. 
W ocenie sądu pytającego każdy typ czynu zabronionego powinien spełniać - oprócz warunków zawartych w art. 42 ust. 1 Konstytucji RP - także wymogi stawiane prawu punitywnemu przede wszystkim w zakresie realizacji zasady proporcjonalności. Ingerencja w prawa i wolności obywatelskie, będąca wynikiem sankcji karnej, uzasadniona może być tylko naruszeniem lub zagrożeniem (choćby abstrakcyjnym) określonych wartości, w znaczeniu dóbr prawnych. Zdaniem sądu pytającego nieprzekraczalną granicą takiej ingerencji jest konieczność zachowania proporcji pomiędzy naruszeniem dobra prawnego lub tylko potencjalnym zagrożeniem, a koniecznością ochrony danych wartości (dóbr prawnych). Konstytucyjna zasada proporcjonalności pełni zdaniem sadu pytającego funkcję limitującą. 
Jak wskazuje sąd pytający, każda regulacja karna musi pozostawać w zgodzie również z innymi zasadami prawa represyjnego wyrażonymi w Konstytucji RP. Tym samym do art. 87 § 1 a k.w. zastosowanie mają kryteria legalności przepisów kryminalizujących dane zachowanie, wśród których czołowe miejsce zajmuje zasada państwa prawa wyrażona w art. 2 Konstytucji RP. Wynika z niej konieczność takiego formułowania przepisów prawa, aby adresat mógł bez trudu określić prawne konsekwencje swojego postępowania.

Sąd pytający podnosi również, że standard konstytucyjny z art. 42 ust. 1 Konstytucji RP wymaga, aby ustawa określała zachowanie zabronione w taki sposób, aby można było jednoznacznie odróżnić typy zachowań zabronionych przez ustawę od zachowań niezabronionych (funkcja zewnętrzna określoności czynu) oraz odróżnić od siebie poszczególne typy czynów zabronionych (funkcja wewnętrzna określoności czynu). Sąd pytający podkreśla, że z zasady nullum crimen sine lege wynika również zakaz stosowania analogii, której wynik stanowiłby podstawę pociągnięcia jednostki do odpowiedzialności karnej za czyn, który nie realizuje wprost znamion typu czynu zabronionego, albo do odpowiedzialności za przestępstwo zagrożone karą surowszą aniżeli przestępstwo, którego znamiona czyn sprawcy wprost realizuje (analogia na niekorzyść).

Skład orzekający Trybunału Konstytucyjnego: prezes TK Bogdan Święczkowski - przewodniczący, sędzia TK Andrzej Zielonacki - sprawozdawca, sędzia TK Michał Warciński, sędzia TK Rafał Wojciechowski, sędzia TK Jarosław Wyrembak.

Osobowa toyota została zatrzymana do kontroli drogowej przy ulicy Senatorskiej, w centrum Warszawy. Samochodem podróżowało trzech mężczyzn. Okazało się, że to obywatele Ukrainy w wieku 43, 42 i 39 lat. Mężczyźni, jak przyznali policjanci, byli wyraźnie zdenerwowani. Obcokrajowcy przekonywali mundurowych, że „podróżują po Europie”, do Polski dotarli kilka godzin wcześniej i niedługo planują podróż na Litwę.

Policjanci dokładnie przeszukali samochód i znaleźli w nim przedmioty, które mogłyby służyć nawet do ingerencji w strategiczne systemy informatyczne kraju oraz włamania do sieci. Funkcjonariusze zabezpieczyli m.in. detektor urządzeń szpiegowskich, anteny, laptopy, dużą liczbę kart SIM, routery, przenośne dyski twarde i kamery.

„Obywatele Ukrainy nie byli w stanie określić celu posiadania zabezpieczonych przez policjantów rzeczy. Twierdzili, że są informatykami, ale już przy zadawaniu precyzyjniejszych pytań zapominali języka angielskiego i udawali, że nie rozumieją, co się do nich mówi” – przekazał sierż. szt. Kacper Wojteczko ze stołecznej policji.

Mężczyźni usłyszeli zarzuty związane między innymi z oszustwami komputerowymi oraz z pozyskaniem urządzeń i programów komputerowych przystosowanych do popełnienia przestępstw, w tym próby uszkodzenia danych informatycznych o szczególnym znaczeniu dla obronności kraju.

Sąd przychylił się do wniosku prokuratury i aresztował Ukraińców na 3 miesiące.

Czytaj także: Tam czas się zatrzymał. Białoruś planuje odsłonięcie pomnika Stalina