Wchodzisz i wiesz

Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 4 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 233, poz. 1382)

z art. 2, art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 32 ust. 1 oraz art. 20 w związku z art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

– Na współpracę ze mną i ministrem Domańskim zdecydował się zbiór kapitalnych ludzi – w sprawie przyspieszenia, bo nasza przyszłość wymaga przyspieszenia, jeśli chodzi o gospodarkę, biznes, naukę – elastyczność i nowoczesność, jeśli chodzi o procedury, podejmowanie decyzji. (...) Wierzymy, że Polska może być najlepszym miejscem, jeśli chodzi o gospodarkę, nowoczesne technologie, kreatywne myślenie – powiedział Tusk.

Premier poinformował, że „gospodarzem prac Rady Przyszłości” będzie minister finansów i gospodarki Andrzej Domański.

Szef rządu zapowiedział, że do Rady wejdą ludzie, którzy „zdobywali kosmos, potrafią produkować najbardziej cenione satelity, naukowcy, którzy wiedzą, jak naukę przetwarzać na biznes i na duże pieniądze”, którzy wiedzą, „jak projektować przyszłość, żeby Polska była liderem w wielu dziedzinach”.

Czytaj też: Tusk po spotkaniu z Zełenskim. „Oczywisty wspólny interes”

W skład Rady Przyszłości wejdą:

• Dominik Batorski – socjolog i ekspert w dziedzinie data science z Uniwersytetu Warszawskiego,

• Grzegorz Brona – przedstawiciel Creotech,

• Sebastian Kondracki – CEO w Deviniti, współtwórca modelu Bielik,

• Tomasz Konik – partner zarządzający w Deloitte,

• Jarosław Królewski – założyciel i prezes Synerise,

• Rafał Modrzewski – prezes produkującej satelity firmy ICEYE,

• Aleksandra Pędraszewska – przedsiębiorczyni technologiczna, dyrektorka operacyjna, mentorka startupow,

• Paweł Przewięźlikowski – współzałożyciel i prezes Ryvu Therapeutics,

• Krzysztof Pyrć – naukowiec, profesor nauk biologicznych, prezes zarządu Fundacji na rzecz Nauki Polskiej

• Mikołaj Raczyński – wiceprezes PFR,

• Piotr Sankowski – dyrektor IDEAS,

• Mateusz Staniszewski – współzałożyciel startupu Eleven Labs,

• Sławosz Uznański-Wiśniewski – astronauta Europejskiej Agencji Kosmicznej,

• Marta Winiarska – przedstawicielka Bioinmed,

• Piotr Wojciechowski – prezes WB Electronics,

• Stefan Batory – współzałożyciel i prezes Booksy,

• Aleksandra Przegalińska – profesorka Akademii Leona Koźmińskiego, ekspertka AI,

• Sebastian Siemiątkowski – CEO Klarna

Czytaj też: PKB Polski w górę. Najnowsze dane GUS

W środę 11 lutego minie termin, kiedy na podstawie obecnych regulacji marszałek Sejmu powinien rozpisać wybory do Krajowej Rady Sądownictwa – stanowią one, że sędziów-członków KRS wybiera Sejm. U prezydenta znajduje się nowelizacja ustawy o KRS, wprowadzająca zasadę, że to nie Sejm, ale wszyscy sędziowie mieliby ich wybierać w głosowaniu przeprowadzanym przez PKW. 

– Państwo nie może godzić się na sytuację, w której obywatele latami żyją w niepewności co do ważności orzeczeń, a Polska ponosi wielomilionowe koszty odszkodowań tylko dlatego, że instytucje publiczne nie funkcjonują tak, jak powinny. Ludzie tak naprawdę mają w nosie spory polityków – chcą sprawiedliwości i na nią zasługują – powiedział we wtorek marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty.

– W związku z tym, że tak zwani neosędziowie zasiadają w różnych składach orzekających, doszło do następujących sytuacji: uchylono wyrok dożywocia za zabójstwo trzech kobiet w 2025 r., uchylono wyrok dożywotniego pozbawienia wolności za zabójstwo żony oraz dwóch dziewczynek w 2024 r. Kwestionowane są także wyroki w sprawach rozwodowych – bywa, że uznaje się je za nieistniejące lub dotknięte nieważnością, w tym w sprawach o podział majątku. Podważane są również orzeczenia dotyczące kredytów frankowych – dodał.

– Sprawa Krajowej Rady Sądownictwa i statusu sędziów dotyka każdego z nas, każdego obywatela i obywatelki. To nie jest problem środowiska sędziowskiego, to problem całego państwa. Polska zapłaciła już 550 mln euro kar w związku z decyzją Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Ponieważ dotyczy to wszystkich, apeluję do prezydenta o podpisanie ustawy o KRS. To dobra ustawa, która ma zapewnić obywatelom prawo do sądu i ograniczyć przewlekłość postępowań – podkreślił marszałek Sejmu.

– Jako marszałek Sejmu działam w granicach prawa. Jeżeli nie doczekam się podpisu prezydenta pod ustawą o KRS, w ciągu dwóch dni wydam obwieszczenie o rozpoczęciu procedury wyboru członków Rady. Nie jest to dobre prawo, w oparciu o które wydam to obwieszczenie, ale prawo obowiązujące – stwierdził. Podkreślił jednak, że „istnieje szansa na poprawienie” prawa dotyczącego KRS. 

– Ustawa leży u pana prezydenta. Apeluję do obywateli o włączenie się w proces odnowy wymiaru sprawiedliwości. Szczególny apel kieruję do sędziów: przez osiem lat broniliście praworządności, teraz proszę, abyście wzięli udział w wyłanianiu kandydatów do KRS – powiedział Czarzasty.

Sejm uchwalił nowelizację ustawy o KRS oraz powiązaną z nią zmianę Kodeksu wyborczego 23 stycznia. Pięć dni później bez poprawek przyjął ją Senat, a następnie trafiła ona do podpisu prezydenta. Zgodnie z nowymi przepisami 15 sędziów – członków KRS – miałoby być wybieranych w bezpośrednich i tajnych wyborach organizowanych przez Państwową Komisję Wyborczą przez wszystkich sędziów w Polsce, a nie – jak dotychczas – przez Sejm. Rząd przekonuje, że rozwiązanie to przywróci Radzie konstytucyjny charakter, natomiast Prawo i Sprawiedliwość krytykuje proponowane zmiany.

W nowym składzie KRS mają być reprezentowani sędziowie wszystkich rodzajów i szczebli sądów: powszechnych, wojskowych i administracyjnych, a także Sądu Najwyższego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego. Kandydować mogliby sędziowie z co najmniej dziesięcioletnim stażem orzeczniczym i pięcioletnim doświadczeniem w danym sądzie, co otwiera możliwość startu także części tzw. neosędziów.

Nowelizację krytykuje m.in. szef Kancelarii Prezydenta Zbigniew Bogucki, który zarzuca jej niezgodność z konstytucyjną zasadą zwierzchności narodu, wskazując, że wybór członków KRS zostałby przekazany wyłącznie środowisku sędziowskiemu, bez demokratycznej kontroli.

Spór o zmiany wpisuje się w szerszą debatę wokół reformy KRS zapoczątkowanej nowelizacją ustawy z grudnia 2017 r. W jej wyniku sędziowska część Rady przestała być wybierana przez środowisko sędziowskie, a zaczęła przez Sejm.

Zdaniem krytyków tamtych rozwiązań doprowadziło to do upolitycznienia organu stojącego na straży niezależności sądów i naruszenia konstytucyjnej zasady trójpodziału władzy. W konsekwencji kwestionowany jest status sędziów powoływanych przy udziale KRS od 2018 r. (tzw. neosędziów), ponieważ – według obecnych władz, powołujących się na orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz Sądu Najwyższego – procedura nominacyjna była wadliwa i nie spełniała standardów niezależności sądu.

Czytaj też: Opozycja chce „tajnego” posiedzenia Sejmu. Żądają wyjaśnień od marszałka

Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 4 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 233, poz. 1382)

z art. 2, art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 32 ust. 1 oraz art. 20 w związku z art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 4 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 233, poz. 1382)

z art. 2, art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 32 ust. 1 oraz art. 20 w związku z art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Tomasz K. jeszcze kilka lat temu cieszył się sporą popularnością wśród gwiazd i w środowisku modelingowym. Mężczyzna lubił podkreślać swoją pozycję w świecie szołbiznesu. Imponowało to wielu kobietom, którym 48-latek obiecywał karierę.

Z jedną z aspirujących modelek fotograf umówił się w warszawskim hotelu. Dziewczyna była przekonana, że idzie na sesję zdjęciową. Podczas spotkania doszło jednak do gwałtu. Ofiara zgłosiła sprawę policji.

48-latek został skazany na 3,5 roku więzienia, ale po tym, jak sąd wydał wyrok, mężczyzna dosłownie zapadł się pod ziemię. W maju 2025 roku za fotografem wystawiono list gończy.

Sprawą zajęli się małopolscy „łowcy głów”, którzy ustalili, że Tomasz K. może ukrywać się w Toruniu. 20 stycznia funkcjonariusze zatrzymali fotografa w jednym z mieszkań w centrum miasta. Policjanci przyznali, że 48-latek był kompletnie zaskoczony wizytą mundurowych. Okazało się, że zaszył się w lokalu i praktycznie z niego nie wychodził.

Mężczyzna trafił prosto do zakładu karnego, gdzie czeka go zasądzona odsiadka.

CZYTAJ TEŻ: Bili, związali i grozili siekierą. Policjanci „terroru” rozwiązali sprawę

– Obecnie mamy dwie możliwości. Albo stabilizujemy Polskę, albo tę łódkę, która już jest bardzo rozhuśtana, doprowadzimy do sytuacji, w której może zatonąć. Albo będziemy przywracać pewne bezpieczniki demokracji i dbać o to, aby organy konstytucyjne działały tak jak kilkanaście lat temu, albo będziemy mieć bardzo poważny problem w Polsce – powiedział prof. Krystian Markiewicz na antenie TVP Info w „Gościu poranka”.

Grupa posłów opozycji złożyła w Trybunale wniosek o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją przepisów, dotyczących kluczowych przepisów związanych z zasadami i trybem wyboru sędziów.

Od połowy grudnia ubiegłego roku w Trybunale Konstytucyjnym pozostaje aż sześć nieobsadzonych stanowisk. Oznacza to, że w 15-osobowym składzie zasiada obecnie tylko dziewięciu sędziów. W 2025 roku Sejm trzykrotnie próbował wybrać nowych sędziów, jednak żadna z kandydatur nie uzyskała wymaganej większości. Co istotne, dotąd swoich kandydatów zgłaszało wyłącznie Prawo i Sprawiedliwość.

Dotychczas TK nie zamieścił na stronie druku wniosku. Z informacji na stronie Trybunału dołączonej do nadanej wnioskowi sygnatury (K 3/26) wynika, że zaskarżone zostały dwa przepisy ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego oraz trzy przepisy Regulaminu Sejmu.

Pierwszy z zaskarżonych przepisów dotyczy tego, że za wybór sędziego Trybunału na 9-letnią kadencję odpowiada Sejm, a „zasady wyboru i związane z tym terminy procedowania określa Regulamin Sejmu”.

Przepis ten zakwestionowano w zakresie, w jakim przyznaje on Sejmowi „kompetencję do regulowania w uchwale jako akcie wewnętrznej organizacji prac Sejmu zasad oraz trybu zgłaszania kandydata oraz wyboru sędziego TK, w tym do dowolnego określenia większości głosów wymaganej dla wyboru sędziego TK”.

Ponadto – według wnioskodawców – przepis ten pozwala na wybór sędziego TK przy jednoczesnym naruszeniem zasady ciągłości działania Trybunału oraz „ciągłości i indywidualnego charakteru kadencji sędziego TK z powodu pominięcia mechanizmu zapewniającego urzeczywistnienie tych zasad”.

Autorzy wniosku zwracają uwagę na zasadę „pominięcia wyboru proporcjonalnego do liczby miejsc wolnych w TK (...) kandydata zgłoszonego przez grupę posłów działających w imieniu klubu parlamentarnego z najliczniejszą liczbą posłów w danej kadencji Sejmu”.

Czytaj również: Wakaty w Trybunale Konstytucyjnym. Kiedy Sejm uzupełni skład?

Co istotne, zaskarżony został także jeden z kolejnych przepisów ustawy mówiący, że „osoba wybrana na stanowisko sędziego Trybunału składa wobec Prezydenta RP ślubowanie”.

Przepis ten został zaskarżony w zakresie, w jakim „nakłada na Prezydenta RP obowiązek odebrania ślubowania od osoby wybranej przez Sejm RP w trybie i na zasadach, o podstawie prawnej wadliwości, których orzekł TK, jak również mimo zaskarżenia przepisów stanowiących podstawę wyboru do TK przed wydaniem ostatecznego orzeczenia przez Trybunał”.

Ostatni z punktów wniosku odnosi się do trzech zapisów Regulaminu Sejmu mówiących m.in. o wyborze przez Sejm sędziów TK.

Opozycja kwestionuje regulowanie zasad wyboru sędziów uchwałą Sejmu, podważa jego kompetencje do określania wymaganej większości głosów, a także wskazuje, że niekonstytucyjne może być pominięcie dwóch kandydatów zgłoszonych przez Prawo i Sprawiedliwość.

– Reguły, według których dzisiejsza opozycja, czyli Prawo i Sprawiedliwość, kiedyś jako koalicja wybierała sędziów do Trybunału Konstytucyjnego, nie budziły wówczas wątpliwości. Teraz te wątpliwości się pojawiają. Czyli być może według opozycji wcześniejsze wybory także były niezgodne z konstytucją. Do takich sprzeczności już się przyzwyczailiśmy. – powiedział prof. Markiewicz w „Gościu poranka”.

– Chodzi oczywiście o to, aby zablokować wybór sędziów do Trybunału Konstytucyjnego i dać panu prezydentowi możliwość powiedzenia: „w sytuacji, gdy są takie wątpliwości, mogę nie powoływać nowych sędziów, dopóki sprawa się nie wyjaśni”. A już przyzwyczailiśmy się, że obecny Trybunał gra terminami. Równie dobrze może wyznaczyć termin za 15 lat – stwierdził.

Czytaj również: Spór o Trybunał Konstytucyjny. „Zabawa zapałkami w składzie amunicji”

W końcu stycznia Sejm po raz czwarty nie wybrał zgłoszonych przez klub PiS posła Marka Asta oraz profesora nauk prawnych Artura Kotowskiego na sędziów Trybunału Konstytucyjnego. – W związku z tym, że Sejm nie wybrał sędziów TK, procedurę wyboru przeprowadzimy ponownie – informował marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty.

Minister sprawiedliwości Waldemar Żurek na początku lutego wyraził nadzieję, iż w lutym uda się wybrać sześciu niezależnych prawników na sędziów TK. Jego zdaniem, TK może stać się „przyczółkiem przywracania praworządności”.

W przyjętej jeszcze w marcu 2024 r. uchwale Sejm podkreślił, że „uwzględnienie w działalności organu władzy publicznej rozstrzygnięć TK wydanych z naruszeniem prawa może zostać uznane za naruszenie zasady legalizmu przez te organy”. Sejm uznał też m.in., że dwaj obecnie orzekający w TK – Jarosław Wyrembak i Justyn Piskorski – nie są sędziami Trybunału Konstytucyjnego.

Od czasu podjęcia tamtej uchwały przez Sejm wyroki TK nie są publikowane w Dzienniku Ustaw. Rząd w przyjętej w grudniu 2024 r. uchwale wskazał, że ogłaszanie w dziennikach urzędowych rozstrzygnięć TK mogłoby doprowadzić do utrwalenia stanu kryzysu.

Czytaj również: Podwyżki dla parlamentarzystów. Niektórzy uważają, że to za mało